34 av 15 november 2000

20 May

34 av 15 november 2000

Gamaleldin (Egypt) minnet om at,Occhiali Oakley, faktisk, hadde en delegasjon tidligere bedt om en avstemning om resolusjonsutkastet. Han oppfordret alle delegasjonene til å stemme i favør av resolusjonsutkastet, som var i samsvar med prinsippet om internasjonal lov, og dermed bekrefter sin forpliktelse til gjenopptakelse av fredsprosessen. Megiddo (Israel), snakke i forklaring av avstemningen før avstemningen, sa det var beklagelig at debatten i andre komiteen ble brukt som en plattform for utjevning anklager mot sitt land. Midtøsten var på et avgjørende veiskille, som kan enten føre til en gjenopptakelse av forhandlinger basert på ideene ble diskutert på Camp David eller vold, skape kontinuerlig ustabilitet i regionen og truer med å angre alle framgangen i løpet av de foregående syv årene. Israel var villig til å akseptere eksistensen av en palestinsk stat innenfor rammen av en omfattende bilateral avtale. Imidlertid ble det i motsetning til forsøk ene siden å fremme sine mål ved ensidig handling, som sto i direkte motsetning til de prinsipper fredsprosessen. Et slikt forsøk ville bare fyre fortsatt vold. Hans regjering har gjentatte ganger gjort det klart at målet var en forhandlet fredsløsning som ville bringe ro og trygghet til alle mennesker i regionen. De positive utviklingen var et direkte resultat av fredsprosessen og den perioden av ro som hadde gått foran den siste palestinske volden. Abercrombie-Winstanley (USA) sa at hennes delegasjon fortsatte å motsette resolusjonsutkastet på naturressursene på Vestbredden, Gazastripen og Golanhøydene for flere grunner. Det var upassende å skyte generalforsamlingen i saker som var gjenstand for forhandlinger mellom partene. Utfallet av disse forhandlingene bør ikke forhåndsdømt av FNs resolusjoner. FN må fokusere på å styrke sin rolle som tilrettelegger for fredsprosessen. Hennes delegasjon ønsker velkommen anledning til å stemme for et utkast til resolusjon som viste støtte og oppmuntring av det internasjonale samfunnet for fredsprosessen. Dessverre gjorde den nåværende ubalansert teksten ikke oppfyller testen. Fanatiker (Frankrike),Oakley Holbrook Cheap, snakker på vegne av Den europeiske union, sa at EU hadde stemt i favør av utkastet oppløsning fordi det antas at de naturgitte ressurser av noe territorium kjøpt med makt bør ikke brukes ulovlig eller feilaktig av okkupasjonsmakten. Men ønsket han å avklare tolkningen som EU ga til visse aspekter av resolusjonsutkastet. Han bekreftet at den fjerde Genève-konvensjonen av 1949 var gjeldende for det okkuperte området, og at eventuelle brudd på rettighetene til det palestinske folket var ulovlig i henhold til vilkårene i nevnte konvensjon. Imidlertid bør spørsmålene reist i resolusjonsutkastet rettes innenfor rammen av de sluttstatusforhandlingene av fredsprosessen i Midtøsten, som unionen håpet ville bli gjenopptatt så snart som mulig. Vedtaket bare vedtatt bør derfor ikke anses som skadelig eller foregripe utfallet av forhandlingene. Hirata (Japan) sa at hans regjering var dypt bekymret over den siste tidens sammenstøt mellom israelere og palestinere, som hadde forårsaket 200 dødsfall og tusenvis av skader. Det beklaget det faktum at sammenstøtene var fortsetter på tross av forståelser som partene hadde nådd på slutt på volden. Japan vil fortsette å gi full støtte de berørte parter i arbeidet med å nå dette målet. I denne ånd, hadde hans delegasjon stemte for resolusjonsutkastet. Jilani (Observer for Palestina) takket sponsorene av resolusjonsutkastet og de stater som hadde stemt i favør av det. Avstemningen viste det internasjonale samfunnet støtte til fredsprosessen. I hans syn,Lunettes Ray Ban, var det ingen motsetning mellom den pågående fredsprosessen og respekt for folkeretten og internasjonal humanitær rett. Ensidig handling, for eksempel bygging av ulovlige bosettinger og inndragning av land og vann, overtrådt internasjonal lov. Det var beklagelig at en fast medlem av Sikkerhetsrådet hadde protestert mot referansen til det okkuperte palestinske området, inkludert Jerusalem, selv om 25-resolusjoner bekreftet at den fjerde Genève-konvensjonen av 1949 var gjeldende for det okkuperte området. Hans delegasjon forble forpliktet til fredsprosessen og til prinsippene i fredsprosessen som hadde blitt avtalt på Madrid-konferansen i 1990.
Related articles:

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: